当前位置:主页 > 高防服务器 >

ddos防攻击_服务器安全狗防护验证页面_零元试用

时间:2021-05-02 12:38来源:E度网络 作者:E度网络 点击:

ddos防攻击_服务器安全狗防护验证页面_零元试用

数据泄露已经成为一种常见的形式。首先是关于这起事件的新闻——通常来自一个网站,比如Krebsonsecurity.com或通过公司自己的披露。然后是公司高管的过失,包括承诺调查事件,与执法部门合作,帮助保护受影响的客户免遭身份盗窃等一号此类事件中经常出现的短语是这样的:"(X公司)没有证据表明任何被盗信息被不当使用。"或者你可能会读到"没有证据表明与被盗信息有关的欺诈行为。"这种保证通常被解释为一厢情愿。毕竟:你可能没有证据表明从你卧室里偷来的珠宝被黑市所包围,或者装饰着小偷的女朋友。事实仍然是:珠宝不见了,你不妨假设类似的事情正在发生——否则,为什么首先要偷呢?但是,当法院被要求在民事诉讼中对网络事件造成的损害问题进行权衡时,事件造成什么损害的问题就完全不同了,而且非常真实。简单地说,ddos防御这么贵,如果没有人能证明网络事件造成的损害,公司就不必为此承担责任损害赔偿。那事实在上个月底再次被强调,当美国纽约东区地方法院的一名联邦法官驳回了一项针对工艺品巨头迈克尔斯商店的集体诉讼,该公司在该公司被广泛报道的数据泄露事件之后提起了集体诉讼。作为裁决的一部分,法官乔安娜·塞伯特引用了最高法院最近在"克拉珀诉大赦国际"一案中的一个法律先例,结论是原告没有证明迈克尔斯违约造成任何损害,"Whalen没有声称任何‘肯定即将发生’的伤害或基于‘伤害将发生的重大风险’的伤害,"Seybert在判决书中写道,指的是Michaels客户Mary Jane Whalen,她以其名义提起集体诉讼。"因此,Whalen的主张被驳回而不受损害,cf防御ddos,因为它缺乏管辖权结束了。这个并不是说Whalen或其他Michaels商店的顾客不是欺诈者的目标。事实上,惠伦的律师出示了证据,证明她被盗的信用卡(或其复制品)是在厄瓜多尔欺诈性地出示的:在当地一家健身房和一家出售音乐会门票的场所。但美国的法律规定,消费者不必支付信用卡欺诈的费用,而且法院也没有要求Whalen支付任何因欺诈而未支付的费用注意到了。Whalen他试图确定与违约相关的"成本"的其他尝试也被忽视了。其中包括信用监测服务的成本和获得替换卡的成本(在时间和精力上),她的信用卡信息的内在价值,免费高防cdn哪个好,以及与她信用卡被盗有关的未来欺诈风险数据。但是这些指控过于假设,不符合法院对地位的定义,而这一定义植根于宪法第3条要求原告证明具体损害可以追溯到被告的行为。换言之,由于没有证据表明Whalen女士必须支付欺诈造成的未付费用,防御cc的公司,换言之,法院没有向她提供证据的依据补救措施美国消费者和美国经济面临的问题是显而易见的。也就是说:为保护消费者免受与信用卡欺诈有关的损失而建立的法律正被用来保护商家免受数据安全不严的后果的影响。如果没有与被盗信用卡信息相关联的书面货币损失,客户就没有理由单独或作为同学们。那个不幸的原因有很多。首先也是最重要的一点:昂贵和公开的集体诉讼是一个有用的工具,可以用来掩盖违规行为(通过法律调查),并促使违规公司做出改变。第二:银行、信用卡公司和(越来越多的)商人最终将不严格的安全措施的成本转嫁给消费者。在不必担心集体诉讼形式的重大经济处罚的情况下,公司将更倾向于将数据泄露和其他安全漏洞视为独立事件,无需进行重大更改即可处理(并付费)。最后:法院决定不理会Whalen女士的论点,即她的数据被盗将导致尚未实现的成本。但时间也许会证明她的正确性:迈克尔斯的泄密案使她很容易受到与身份盗用有关的昂贵欺诈行为的影响,就像生活在有毒废物旁的影响可能需要数年才能显现。法院在权衡数据安全松懈带来的风险时,需要考虑这些不确定性,大宽带能防御cc吗,还有,保罗F、 罗伯茨是《安全账本》的主编,也是物联网安全论坛的创始人。

推荐文章
最近更新